|
|
|
《诗缉》《诗经通论》《毛诗后笺》《毛诗传笺通释》《诗毛氏传疏》《诗古微》《诗经原始》《诗三家义集疏》《诗经通解》《离骚》 |
|
|
|
《诗缉》返回目录 《诗经》研究著作，或作《诗辑》。36卷。宋代严 粲撰。严粲，生卒年不详，字坦叔，邵武(今属福建)人， 曾任清湘令，能诗。此书以吕祖谦《吕氏家塾读诗记》 为依据，并杂采诸家之说而成，旧说有未妥者则断以己 意。其体例为字训句义都插注在经文各句之下；在每章 之后，又概括解释章义，明白易晓，便于初学。此书虽 杂采旧说，而时有新义。如说《小雅·无羊》“牧人乃 梦”是设词颂祷,非牧人实有此梦。又释“风雨”,认为 “诗多以风雨喻暴乱：北风其凉喻虐,风雨凄凄喻乱,风 雨飘摇喻危，大风有隧喻贪”（《邶风·谷风》）。又 释“罔极”，认为“罔极为无穷之意，善恶皆可言之”， 并举《魏风·园有桃》、《小雅·蓼莪》、《小雅·青 蝇》、《大雅·桑柔》诸篇以相印证（《卫风·氓》）。 这些解说,都注意到文学写作手法,并能通贯全书。此书 在音训、名物考证上亦甚精当。书中也有墨守旧说，或 发挥不当之处,如说《邶风·绿衣》是“绿以喻妾,衣以 喻上□”，仍遵从《诗序》之说，反映出受儒家诗教的 影响。 《诗缉》传世刊本极稀，仅有明嘉靖年间赵府味经 堂刊本（原杭州丁氏八千卷楼旧藏）。《四库全书·经 部·诗类》收有此书，《□藻堂四库全书荟要·经部》 亦有此书。李盛铎旧有清抄本，现归北京大学图书馆。 抗日战争期间，始有复性书院刊本，题《严氏诗辑》36 卷，附今人叶渭清《校勘记》 1卷，流传亦不广。另外， 镇海刘灿撰有《严氏诗辑补义》，嘉庆辛未刘氏墨庄刊 本。 《诗经通论》返回目录 《诗经》研究著作。 18卷。清代姚际恒 （1647～ 1715）撰。姚际恒，字立方（一说字善夫），祖籍安徽 休宁，长期居住在浙江仁和(今杭州)，康熙时诸生。年 轻时博览群书，潜心百家，后来放弃词章之学，专治经 学。50岁时始作《九经通论》，经14年才完成，《诗经 通论》为其中的一种，又著有《庸言录》，末附《古今 伪书考》，《四库全书》都未著录。 《诗经通论》既不依傍《诗序》，也不附和《诗集 传》。它指出：《诗序》为卫宏所作,驳杂不可信;朱熹 虽反《诗序》，却又不免“时复阳违之而阴从之”。所 以对《诗集传》贬斥尤力。且多过激之词。书中批评汉 人说诗之失在于固,宋人说诗之失在于妄,明人说诗之失 在于凿,因此其《自序》中提出：“惟是涵泳篇章,寻绎 文义，辨别前说，以从其是而黜其非，庶使诗意不致大 歧，埋没于若固、若妄、若凿之中。”也就是主张摆脱 汉、宋门户之见,从诗的本文去探求诗的意旨。他认为把 《关雎》中的“关雎”说成“挚而有别”，把《汉广》 中的“乔木”说成“上疏无枝”，此类传统说法，都是 “陈言习语,凿论妄谈”,指出了历代说诗的通病。姚氏 在解说中并能注意阐发诗篇的文学意义。如说《□风· 君子偕老》中的“邦之媛”犹后世所言“国色”，认为 此篇是宋玉《神女赋》、曹植“感甄赋”的滥觞，这种 从艺术性上所作的独特发挥，在汉、唐人的经解中是没 有的。至于他把《诗经》中的一些男女恋歌，说成“刺 淫”之诗，在《诗经论旨》中说：“淫者，邪也；恶而 刺之，思无邪矣！”则明显地反映出他也存在因袭传统 的一面。 《诗经通论》有道光十七年韩城王笃刻本，又有1927 年双流郑璋复印本和1958年中华书局排印顾颉刚标点本。 《毛诗后笺》返回目录 《诗经》研究著作。30卷。清胡承珙(1776～1832) 撰。胡承珙，字景孟，号墨庄。安徽泾县人。嘉庆进士， 官至台湾兵备道。后因病归家,沈潜经义,专心著述，闭 户十余年，写成《毛诗后笺》。此外还有《仪礼古今文 疏义》、《尔雅古义》、《求是堂诗集》等著作。 《毛诗后笺》宗旨在于申述毛义，故“从毛者十之 八九，从郑者十之一二。”（胡培□《胡君别传》）凡 《郑笺》有失毛旨者，必从本篇、本经或他经反复寻考， 力求贯通诗义，证明毛旨。自注疏以外，唐、宋、元诸 儒之说,凡有与《毛传》意义相通的,无不广征博引；凡 有与《毛传》不相符合或相□牾的，则取分析和批判的 态度。至于名物训诂及与三家诗文有异同者，务求剖析 精微，折衷至当。就其研讨《诗经》的观点、方法及援 引的论据而言，《毛诗后笺》与马瑞辰的《毛诗传笺通 释》往往有不谋而合之处，所以马氏说两书“名虽异而 实则同”。 胡承珙病中,还不停著述,写完《鲁颂·有□》，便 绝笔而卒。《泮水》以下各篇，由友人陈奂为他续撰成 书。 《毛诗后笺》曾收入《皇清经解续编》。有《墨庄 遗书》本和清光绪十六年广雅书局刊本。 《毛诗传笺通释》返回目录 《诗经》研究著作。31卷。清代马瑞辰(1782～1853) 撰。马瑞辰，字元伯。安徽桐城人。嘉庆进士。此书卷 首有自序及例言7则；第1卷通考《毛诗》源流和《传》、 《笺》异同得失,共考辨19篇；第2卷以下依诗顺序作诠 释，先列《传》、《笺》，下申己意。 《毛诗传笺通释》论诗宗旨,标榜“汉学”,以《诗 序》为准，疏通《传》、《笺》，辨正《郑笺》不同于 《毛传》的各种解释，以申毛纠郑；偶有与毛、郑相违 者，则必言之有据。其诠释诗句，也参考三家，辨其异 同，而且能够概括全书，说明同类义例；在文字声韵方 面，以古音古义来纠正讹误，又以双声叠韵原理等来指 明通假。有很多说解，能纠《毛传》、《郑笺》及《毛 诗正义》的失误。如《秦风·蒹葭》“宛在水中央”句， 马氏据《说文》释“央、旁同义”，说“诗多以中为语 词”,“水中央”犹言“水之旁”,与下二章“水中坻” “水中□”同义，纠正了《毛诗正义》“中央”二字连 读的错误。又如《邶风·静女》“爱而不见”句,毛、郑 对“爱”字都按本义解，马氏以为爱即“□”或“□” 的假借字，即“隐蔽”之意。此外，驳正宋元以来诸儒 臆说甚多，对朱熹《诗集传》也多贬抑。全书着力于文 字、声韵、名物、制度的考证，而对于诗篇的文学意义， 则很少论及，其疏释也有沿袭《传》、《笺》失误之处， 但仍不愧为清代乾隆、嘉庆以后“汉学”派《诗经》研 究的一部重要著作。 《毛诗传笺通释》有广雅书局刊本和1929年中华书 局铅印本。 《诗毛氏传疏》返回目录 《诗经》研究著作。又称《毛诗传疏》。30卷。清 代陈奂(1786～1863)撰。陈奂，字硕甫，号师竹，晚号 南园老人，江苏长洲（今苏州）人，咸丰初年举孝廉方 正，曾从段玉裁学习《毛诗》、《说文》，后来又从王 念孙、王引之父子学习，晚年潜心著述。著作还有《毛 诗说》、《释毛诗音》、《毛诗传义类》、《郑氏笺考 徵》等。 《诗毛氏传疏》贬抑朱熹《诗集传》，笃信《诗序》。 尊崇《毛传》，不满郑玄兼采“三家”诗说，专从文字、 声韵、训诂、名物等方面阐发《毛诗》本义，颇多精当 的见解,可说是清代研究毛诗的集大成著作。陈奂在《叙 录》中自言：“以毛传多记古文，倍详前典……故读诗 不读序，无本之教也，读诗与序而不读传，失守之学也， 文简而义赡,语正而道精,洵乎为小学之津梁，群书之钤 键也。”朱记荣评论此书,说它“训诂准诸《尔雅》,通 释证之《说文》，引据赅博，疏证详明，毛义彬彬，于 斯为最，潜研考索之深，驾先儒而上之，洵毛氏之功臣 也”（《诗毛氏传疏·后序》）。但书中对诗的文学意 义则涉及不多。对于《毛传》错误，也曲为□护，颇有 因循墨守的缺陷。 《诗毛氏传疏》有道光二十七年陈氏原刊本，曾收 入《皇清经解续编》，今通行有商务印书馆《国学基本 丛书》本。 《诗古微》返回目录 《诗经》研究著作。15卷（一作17卷）。清代魏源 (1794～1857)撰。 此书不附诗篇本文，也不训释词句。全书分若干章 节,评论《诗经》各类有关问题,如《齐鲁韩毛异同论》、 《夫子正乐论》、《四始义例篇》、《诗序集义》等共 30多题。持论专主齐、鲁、韩三家诗说，攻击《毛传》 及《毛诗》的“大序”、“小序”，排斥古文经学派。 认为三家均有古序，它们说诗与《仪礼》、《左传》诸 书相合，而《毛诗》则动辄与之□牾，又说“夫子有正 乐之功，无删《诗》之事”；说“周时无不入乐之诗”； 说“古者嫁娶必以燎炬为烛”，所以“三百篇言取妻者， 皆以析薪起兴”等，都有见地。不过魏源好创新解，武 断之处也不少,如说《关雎》为刺纣王之诗,《狡童》所 指为申侯，等等，是不可取的。 有清道光刻本，并收入《皇清经解续编》。另有清 光绪十三年宜都杨氏重刊本和光绪十三年扫叶山房席氏 补刊本等。 《诗经原始》返回目录 《诗经》研究著作。18卷,清代方玉润(1811～1883) 撰。方玉润，云南广南人。曾为曾国藩幕僚，后任陇州 州判18年，卒于任上。精于书法，著有《鸿□室丛书》 20多种。 《诗经原始》附有《凡例》、《诗旨》各一篇。《凡 例》介绍编写主旨和体例；《诗旨》论述了自《虞书》、 《礼记》至清初各家论《诗》的得失。方氏在《凡例》 中指出，历来“说《诗》诸儒，非考据即讲学两家，而 两家性情与《诗》绝不相近，故往往穿凿附会，胶柱鼓 瑟，不失之固,即失之妄”,不能得诗人言外之意。他主 张“循文按义”以求《诗》的本旨。自序说他撰写此书 “不顾《序》，不顾《传》，亦不顾《论》（指姚际恒 《诗经通论》）,唯其是者从而非者正,名之曰《原始》， 盖欲原诗人始意也。”书中所论对象,以《诗序》、《诗 集传》和《诗经通论》三家为重点，其他诸说有可取者 也予涉及,辨其得失。此书的主要特色,还在于能够注意 阐发诗篇的文学意义，行文也颇有文采。如说《周南· 汉广》：“终篇忽叠泳江汉，觉烟水茫茫,浩渺无际,广 不可泳，长更无方,唯有徘徊瞻望,长歌浩叹而已。”又 说《秦风·蒹葭》：“玩其词虽若可望不可即，味其意 实求之而不远，思之而即至者,特无心以求之,则其人倜 乎远矣。”这些解释，用形象的语言描绘出原诗的意境， 很有助于对诗歌的理解。方氏踵姚际恒之后，从文学角 度论诗，取得了更大的成就。但由于时代的限制，方氏 论《诗》，仍然受到一些观点的影响，对《国风》中一 些男女言情之诗,作了不少歪曲的解释,如说《召南·野 有死□》的诗旨是“拒招隐”等。《雅》《颂》部分也 有不少地方因袭旧说。 《诗经原始》有1914年云南图书馆刊《云南丛书》 本。1924年上海泰东图书局影印本。 《诗三家义集疏》返回目录 《诗经》研究著作。28卷。清王先谦(1842～1917) 撰。王先谦，字益吾，号葵园，湖南长沙人。清末著名 学者，曾任翰林院编修，国子监祭酒,江苏学政等职,并 曾主持南菁书院多年,培养不少人才,校刊古籍文献多种。 编有《皇清经解续编》、《续古文辞类纂》、《十朝东 华录》，著有《汉书补注》、《后汉书集解》、《荀子 集解》、《庄子集解》、《虚受堂文集》等。 《诗三家义集疏》收辑西汉以来齐、鲁、韩三家诗 说，兼取后人疏解，折衷异同，加以考核说明。辑录三 家遗说，自宋代王应麟发其端，清代三百年间，范家相、 冯登府、陈寿祺、陈乔枞、魏源等，都有考辑专著，此 书出而集其大成。 书中所述三家对于诗篇本事的说解，如《周南·汉 广》所咏江、汉人民敬慕汉神的故事，《郑风·溱洧》 所述郑国三月上已节溱、洧之滨男女聚会的风俗等，都 比《毛诗》的说法近于情理。其他如对《周南·□□》、 《召南·行露》、《王风·大车》、《小雅·小弁》诸 篇本事的叙述,虽间有怪诞之说,亦可备参稽。王先谦辑 录之余,有时也发挥己意,每有创获，如据韩、齐二家说， 认定《召南·小星》为卑官奉使、早夜勤劳之作;说《邶 风·击鼓》“是与陈、宋伐郑之役军士所作”，“一时 怨愤离叛之状可见”,都是有识之论。凡三家与《毛诗》 的章句、文字异同,亦一一列举出,这对理解诗义颇有裨 益。三家与《毛诗》本是同源而异流，此书对于三家解 说诗旨与《毛诗》相同者或三家无说者，都注以“三家 无异义”、“三家义未闻”，采取阙疑的处理办法。但 书中论诗，也有比《毛诗》迂曲之处。如论《郑风·野 有蔓草》，不取《毛诗》“男女之词”的解说，而取三 家诗说“思遇贤人”的旨义。 《诗经通解》返回目录 《诗经》研究著作。不分卷。近人林义光撰。林义 光,福建闽县人,生卒年不详。在古代文学、古汉语、古 文字学方面都有较深造诣,曾采钟鼎遗文,审察六书，以 定文字的本形本义，著《文源》12卷。 《诗经通解》编例，诗篇正文之下，每章有简要注 释，每篇之后分列“篇义”、“别义”、“异文”三部 分。“篇义”选录诸家说解，“别义”多驳斥前人误说， “异文”举示各家文字异同，条理清晰，文字简明。正 文之前,有“例略”一篇，颇有新见。如说后代儒生,每 托温柔敦厚之辞，以释怨怒之诗，这是“秦汉以后，贵 君贱民之说,习于人心”所致。书中论诗主旨,多以《诗 序》为根据，并采毛、郑之说。但认为《邶风·静女》、 《卫风·有狐》、《小雅·采薇》诸篇，《诗序》所说， 都不可通，所以也不是完全以《诗序》为准的。其书主 要特色，在于征引钟鼎铭文，考证“文学孳生通假之故， 古书传写改易之迹”,以探究诗义。如说《小雅·常棣》 “死丧之威，兄弟孔怀”,“威”字古通作“畏”,并引 毛公鼎“疾威”、盂鼎“天威”，“威”皆作“畏”为 证。又说《小雅·雨无正》：“雨疑周字之误，古金文 周字作□，形与雨近,故误认为雨字也,‘周无正’谓周 无大臣耳。”皆其例。此书不拘于汉、宋诸儒习说,所用 方法，也较科学，论证较严谨。故能取得一些新的成就。 《诗经通解》附《诗音韵通说》 1卷，有1929年衣好轩 排印本。 《离骚》返回目录 《楚辞》篇名。屈原的代表作。 370多句，2400多 字，为中国古代最长的抒情诗。王逸《楚辞章句》题作 《离骚经》,宋代洪兴祖在《楚辞补注》中指出:“盖后 世之士祖述其词，尊之为经耳。”也有人称之为《离骚 赋》，或简称《骚》。自汉迄南北朝，《离骚》又常被 举作屈原全部作品的总称。在文学史上，还常以“风”、 “骚”并称，用“风”来概括《诗经》，用“骚”来概 括《楚辞》。 关于《离骚》篇名的涵义,古今各家说法不一。司马 迁在《史记·屈原列传》中释为“离忧”。班固在《离 骚赞序》中释为“遭忧”。王逸在《楚辞章句》中释为 “别愁”。后人多各从其一说。近世学者，则有人据《大 招》“伏戏《驾辩》，楚《劳商》只”及王逸注“《驾 辩》、《劳商》,皆曲名也”,认为“劳商”与“离骚” 均系双声字,“离骚”即“劳商”之转音,因而推论《离 骚》本为楚国古乐曲名。 《离骚》图 清代门应兆作 关于《离骚》的写作年代，司马迁在《史记·太史 公自序》中说：“屈原放逐，著《离骚》。”则当作于 放逐以后。今人对此说法不一，有说作于怀王世被疏以 后，有说作于顷襄王世被放以后，有说作于怀王末顷襄 王初，有说始作于怀王时而作成于顷襄王初，迄无定论。 关于《离骚》的创作缘由，司马迁在《史记·屈原 列传》中引刘安《离骚传》说：“屈平疾王听之不聪也， 谗谄之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也，故忧愁 幽思而作《离骚》”；又说：“屈原正道直行，竭忠尽 智以事其君，谗人间之，可谓穷矣。信而见疑，忠而被 谤，能无怨乎？屈平之作《离骚》，盖自怨生也。”屈 原的“忧愁幽思”和怨愤，是和楚国的政治现实紧密联 系在一起的。《离骚》就是他根据楚国的政治现实和自 己的不平遭遇，“发愤以抒情”而创作的一首政治抒情 诗。由于其中曲折尽情地抒写了诗人的身世、思想和境 遇,因此也有人把它看作是屈原生活历程的形象记录,称 它为诗人的自叙传。 《离骚》作为长篇巨制，所表现的思想内容是极其 丰富的。关于它的内容层次，历来也有各种各样的分法。 大致说来，诗的前面部分是从自己的世系、品质、修养 和抱负写起，回溯了自己辅佐楚王所进行的改革弊政的 斗争及受谗被疏的遭遇，表明了自己决不同流合污的政 治态度与“九死未悔”的坚定信念；中间部分是借女□ 劝告、陈词重华，总结历史上兴亡盛衰的经验教训，阐 述了“举贤授能”的政治主张，并从而引出神游天地、 “上下求索”的幻想境界,表现了对理想的执着追求;最 后部分是在追求不得之后，转而请灵氛占卜、巫咸降神， 询问出路，从中反映了去国自疏和怀恋故土的思想矛盾， 而在升腾远游之中,“忽临睨夫旧乡”,终于不忍心离开 自己的祖国，最后决心以死来殉自己的理想。前一部分 作为对往事的追忆,偏重于叙写现实;后两部分作为对未 来的探求，偏重于驰骋想象,最后则以回到现实结,束全 篇。诗中通过这样的抒写，塑造了具有崇高品格的抒情 主人公形象，反映了诗人实施“美政”、振兴楚国的政 治理想和爱国感情，表现了诗人修身洁行的高尚节操和 嫉恶如仇的斗争精神，并对楚国的腐败政治和黑暗势力 作了无情的揭露和斥责。司马迁评论《离骚》说：“屈 原虽流放，眷顾楚国，系心怀王，不忘欲反，冀幸君之 一悟、俗之一改也。其存君兴国，而欲反复之，一篇之 中，三致志焉。”又引刘安《离骚传》说：“《国风》 好色而不淫，《小雅》怨诽而不乱，若《离骚》者，可 谓兼之矣！上称帝喾，下道齐桓，中述汤武，以刺世事。 明道德之广崇，治乱之条贯，靡不毕见。其文约，其辞 微，其志洁，其行廉。其称文小而其指极大，举类迩而 见义远。其志洁，故其称物芳；其行廉，故死而不容自 疏。濯淖污泥之中，蝉蜕于浊秽，以浮游尘埃之外，不 获世之滋垢。□然泥而不滓者也。推此志也，虽与日月 争光可也。”(《史记·屈原列传》)基本上道出了《离 骚》作为政治抒情诗的精神实质和不朽价值。 《离骚》是屈原用他的理想、遭遇、痛苦、热情， 以至于整个生命所熔铸而成的宏伟诗篇，其中闪耀着诗 人鲜明的个性光辉，这在中国文学史上，还是第一次出 现。《离骚》的创作，既植根于现实，又富于幻想色彩。 诗中大量运用古代神话和传说，通过极其丰富的想象和 联想，并采取铺张描叙的写法，把现实人物、历史人物、 神话人物交织在一起，把地上和天国、人间和幻境、过 去和现在交织在一起，构成了瑰丽奇特、绚烂多彩的幻 想世界，从而产生了强烈的艺术魅力。诗中又大量运用 “香草美人”的比兴手法，把抽象的意识品性、复杂的 现实关系生动形象地表现出来。所谓“《离骚》之文， 依诗取兴，引类譬喻，故善鸟香草以配忠贞，恶禽臭物 以比谗佞,灵修美人以媲于君,宓妃佚女以譬贤臣”（王 逸《楚辞章句》），说的就是这一艺术特色。而且其中 的比喻，并不仅仅停留在个别事物的类比上，还体现于 整个形象体系的构思中，因而又含有整体上的象征意义。 《离骚》在语言形式上，突破了《诗经》以四字句为主 的格局，每句五、六、七、八、九字不等，也有三字句 和十字句，句法参差错落，灵活多变；统篇隔句句尾用 “兮”字，句中则往往配以“之”、“于”、“乎”、 “夫”、“而”等虚字，用来协调音节，也有全句不用 虚字的。这种新的诗歌表现形式，为《诗经》以后兴起 的骚体文学奠定了基础。《离骚》中又多用对偶。据统 计，全篇对句在百句以上；并已出现了错综对，如“固 时俗之工巧兮,□规矩而改错；背绳墨以追曲兮,竞周容 以为度。”在一句中,还往往以双声配双声,叠韵配叠韵， 前者如“□郁邑而□傺兮”，后者如“聊逍遥以相羊”， 等等。这就形成了《离骚》的诗句在错落中见整齐，在 整齐中又富于变化的特点,读来节奏谐和，音调抑扬,具 有一种起伏回宕、一唱三叹的韵致。同时，《离骚》又 大量运用楚地的方言词汇，如“汨”、“搴”、“莽”、 “冯”、“羌”、“诼”、“□傺”、“阊阖”等,并常 将状词冠于句首，带有浓厚的南国情调和地方特色。诗 中对形容词的使用也十分恰切并具有新意，如“□□” 写云霓翻腾之貌，“岌岌”喻高冠耸然之势，“蜿蜿” 状神龙游动之态,都可谓循声得貌,曲尽其妙。《离骚》 在艺术上取得的高度成就，与它丰富深刻的思想内容完 美地结合在一起，使它成为中国文学史上光照千古的绝 唱，并对后世产生了深远的影响。鲁迅曾赞之为“逸响 伟辞，卓绝一世”（《汉文学史纲要》），给予了极高 的评价。 |